124sold.gr
     Αρχική
         Forum
          Είσοδος

124sold.gr forum > Γενικά Θέματα > Συζητήσεις & Απόψεις Αντισεισμικά συστήματα του seismic ,σχόλια

Συζητήσεις & Απόψεις Ανταλλαγή απόψεων και συζητήσεις γενικού περιεχομένου. Απαγορεύονται τα πολιτικά και αθλητικά θέματα.

Απάντηση στο θέμα
 
Εργαλεία Θεμάτων Τρόποι εμφάνισης
Παλιά 03-07-15, 23:51   #181
seismic
Τακτικό Μέλος
 
Εγγραφή: 07-08-2009
Μηνύματα: 170
Όπως έχω αναφέρει πολλές φορές πολλοί μηχανικοί έχουν μία αντιπάθεια γιατί δεν είμαι μηχανικός και ασχολούμαι με την αντισεισμική τεχνολογία των κατασκευών. Μην μπορώντας να απαντήσουν στην δική μου μέθοδο με υποβιβάζουν συνεχώς.
Αν και δεν πρόκειται να απαντήσουν ( όπως πάντα ) θα τους κάνω μερικές ερωτήσεις, και θα γράψω και μερικές αλήθειες για να δείτε την αλήθεια. Και αν μπορούν ας με διαψεύσουν.
Αν θες να αποδείξεις ότι μία μέθοδος μιας αντισεισμικής τεχνολογίας σαν την δική μου είναι καλή και αξίζει να εφαρμοστεί, ο μόνος σίγουρος τρόπος να το αποδείξεις σήμερα 100% είναι να κατασκευάσεις μία οικοδομή σε πραγματική κλίμακα 200 τετραγωνικών μέτρων και ύψους 8 ορόφων πάνω σε μία σεισμική βάση και να κάνεις δοκιμές με διαφορετικής κλίμακας σεισμικές δονήσεις.
Αυτά τα πειράματα είναι πανάκριβα, διότι στοιχίζουν πάνω από τέσσερα εκατομμύρια ευρώ το ένα, και γίνονται μόνο στο εξωτερικό.
Η άλλη λύση είναι να κάνεις προσομοιώσεις πάνω σε προγράμματα Η/Υ που στην καλύτερη περίπτωση σου δείχνουν ένα 80% της αλήθειας του πειράματος. Οι προσομοιώσεις αυτές έχουν το καλό ότι δείχνουν το 80% της αλήθειας για ένα δωμάτιο, ή για έναν ουρανοξύστη. Η αξιοπιστία αυτών των προσομοιώσεων εξαρτάτε και από την αξιοπιστία του προγράμματος, και του επιστήμονα που εργάζεται πάνω στο πρόγραμμα.
Η άλλη λύση είναι να κάνεις πραγματικά πειράματα με μοντέλα υπό κλίμακα πάνω σε μικρές σεισμικές βάσεις.
Και αυτά τα πειράματα πάνω σε μικρά μοντέλα δείχνουν την αλήθεια κατά 80%
Συνήθως τα πανεπιστήμια στην εφαρμοσμένη έρευνα που κάνουν, για να έχουν ποιο σίγουρα αποτελέσματα, εφαρμόζουν πάνω σε ένα μοντέλο πρώτα προσομοίωση σε Η/Υ και μετά κάνουν το ίδιο πείραμα σε μικρή σεισμική βάση, ώστε να μπορούν να επαληθεύσουν τα αποτελέσματα της προσομοίωσης. Έτσι μπορούν και πλησιάσουν την αλήθεια της έρευνας πάνω από το 80%, κοντά στο 90%.
Ο άλλος τρόπος που βλέπεις 100% την αλήθεια των πειραμάτων είναι να κατασκευάσεις δύο ακριβώς όμοια μοντέλα σε διαστάσεις και βάρος, αλλά με διαφορετική μέθοδο σχεδιασμού και να τα δοκιμάσεις και τα δύο πάνω σε μικρή σεισμική βάση.
Δηλαδή κάνεις σύγκριση της μιας μεθόδου με την άλλη.
Αν το ένα μοντέλο σπάσει και το άλλο δεν πάθει τίποτα αυτό δείχνει την αλήθεια.
Αυτά τα συγκρίσιμα πειράματα έκανα και εγώ, και απέδειξα 100% την αλήθεια.
Όλα τα άλλα που λένε οι μηχανικοί είναι λόγια του αέρα.
Θέλοντας να έχω ακόμα μεγαλύτερη αξιοπιστία των πειραμάτων που έκανα έκανα και κάτι άλλο ποιο τρελό και ποιο μεγάλο.
Αντί να κουνήσω τα μοντέλα με τρία g επιτάχυνση που 3 g είναι ο μεγαλύτερος σεισμός που έγινε ποτέ στον κόσμο, εγώ τα κούνησα με 10g
Ότι στατιστικό λάθος και να έχουν τα πειράματα με μικρά μοντέλα, με μία επιτάχυνση 10g αυτό το λάθος εξαφανίζετε.
Αν ποτέ γινόταν ένας σεισμός 10g πάνω στην Γη, αυτός θα γινόταν μόνο αν η Γη συγκρουόταν με έναν άλλο πλανήτη.
Ας σταματήσουν οι πολιτικοί μηχανικοί να μας δουλεύουν ομαδικά γιατί εκτίθενται ανεπανόρθωτα.
Συγκρίνεται την μέθοδο των μηχανικών και την δική μου δίπλα δίπλα.
https://www.youtube.com/watch?v=zhkUlxC6IK4
Αν αυτά που είπα και που φαίνονται καθαρά στο πείραμα είναι αλήθεια, τότε είμαι ο καλύτερος πολιτικός μηχανικός που πέρασε ποτέ από αυτόν τον κόσμο, διότι μπόρεσα να κατασκευάσω το πιο γερό σπίτι που έγινε ποτέ στον κόσμο.
Δεν θα το έθετα ποτέ μου έτσι, αλλά το θέτω για να καταλάβουν οι επικριτές μου ότι δεν παίζω, και ούτε υποβιβάζομαι στην τέταρτη εθνική επειδή δεν σπούδασα μηχανικός .
Ας με διαψεύσουν οι μηχανικοί αν μπορούν...
Ο χρήστης seismic δεν είναι συνδεδεμένος   Απάντηση με παράθεση
Παλιά 04-08-15, 18:44   #182
seismic
Τακτικό Μέλος
 
Εγγραφή: 07-08-2009
Μηνύματα: 170
Accepted! for publishing by our journal Open Journal of Civil Engineering (OJCE)
ojce@scirp.org
To lymperis_ios@yahoo.com Today at 10:40 AM
Dear Author(s),

We are writing with our great pleasure to let you know that your manuscript is accepted for publishing by our journal Open Journal of Civil Engineering (OJCE) and our heartfelt appreciation for your intellectual contribution.

Paper ID: 1880388
Paper Title: The ultimate anti seismic system
If you have any questions, please feel free to contact us.
Best regards,

Editorial Assistant of OJCE
Scientific Research Publishing
Email: ojce@scirp.org
http://www.scirp.org/journal/ojce
Ο χρήστης seismic δεν είναι συνδεδεμένος   Απάντηση με παράθεση
Παλιά 29-09-15, 20:03   #183
seismic
Τακτικό Μέλος
 
Εγγραφή: 07-08-2009
Μηνύματα: 170
Η Δημοσίευση της εργασίας μου στο επιστημονικό περιοδικό!

Abstract
http://www.scirp.org/Journal/PaperIn...?PaperID=59888

Downloads
http://www.scirp.org/Journal/PaperDo...?paperID=59888
Ο χρήστης seismic δεν είναι συνδεδεμένος   Απάντηση με παράθεση
Παλιά 17-10-15, 01:31   #184
seismic
Τακτικό Μέλος
 
Εγγραφή: 07-08-2009
Μηνύματα: 170
Αν έχουμε ένα ξύλινο ασταθή τραπέζι ( σαν αυτά που πουλά ο Μαρινόπουλος )
Επάνω του τοποθετήσουμε τρεις ξύλινες κολόνες.
Την πρώτη απλά την ακουμπάμε πάνω στο τραπέζι.
Την δεύτερη την καρφώνουμε με μία πρόκα κάτω από το τραπέζι, έτσι ώστε η μύτη της πρόκας να μπει στο κάτω μέρος της κολόνας.
Στην τρίτη κολόνα ανοίγουμε με ένα τρυπάνι μία τρύπα έτσι ώστε το τρυπάνι να διαπεράσει εγκάρσια την κολόνα και το τραπέζι μαζί.
Μετά περνάμε μέσα από την οπή μία βίδα και στο άνω και κάτω της μέρος τοποθετούμε και σφίγγουμε με δύο κοχλίες την κολόνα με το τραπέζι.
Αν κουνήσουμε το τραπέζι η κολόνα που απλά ακουμπάει πάνω στο τραπέζι θα ανατραπεί.
Οι άλλες δύο κολόνες αντέχουν στο κούνημα.
Αυτό έκανα και εγώ στις κολόνες της οικοδομής για να αντέχουν στο κούνημα του σεισμού.
Ας εξετάσουμε τώρα τις άλλες δύο κολόνες την βιδωμένη και την καρφωμένη.
Ποια κολόνα αντέχει πιο πολύ σε μία πλάγια δύναμη ?
Η καρφωμένη κολόνα και το τραπέζι συνδέονται με την πρόκα μέσο της συνάφειας μεταξύ ξύλου και πρόκας.
Δηλαδή μέσο τριβής.
Το μήκος της πρόκας που καρφώνεται μέσα στην κολόνα καθορίζει και το μέγεθος της αντοχής της στην πλάγια δύναμη που θα της εφαρμόσουμε.
Δηλαδή η τριβή που ενώνει την πρόκα με το ξύλο είναι ανάλογη του μήκους της πρόκας, της διαμέτρου της πρόκας και της αντοχής στην τριβή του πιο ανίσχυρου υλικού που στην περίπτωσή μας είναι το ξύλο.
Η κολόνα με την βίδα έχει διαφορετικό τρόπο λειτουργίας στην πλάγια δύναμη. Είπαμε έχει οπή οπότε ουδεμία συνάφεια η βίδα με το ξύλο. Οι κοχλίες πάνω κάτω είναι που συνδέουν το τραπέζι και την ξύλινη κολόνα.
Αν εφαρμόσουμε σε αυτή την μέθοδο μία πλάγια δύναμη η κολόνα θα έχει την τάση να ανασηκώσει μονόπλευρα την πλευρά της βάσης και του δώματός της.
Εκεί αντιδρά ο κοχλίας ως προς την άνοδο του δώματος της κολόνας. Η δύναμη που δημιουργείται μεταξύ κοχλία και δώματος ονομάζετε θλίψη.
Πια κολόνα εσείς λέτε ότι αντέχει στην πλάγια δύναμη περισσότερο. Αυτή που δέχεται θλίψη ή αυτή που δουλεύει μέσο τριβής?
Φυσικά η κολόνα με την βίδα είναι αυτή που μπορεί να δεχθεί περισσότερα πλάγια φορτία.
Η ασύνδετη κολόνα είναι αυτή που κατασκευάζουν σήμερα οι μηχανικοί.
Οι άλλες δύο μέθοδοι υπάγονται στην ευρεσιτεχνία .
Ναι αλλά τι οι μηχανικοί απλά ακουμπάνε τις κολόνες στο έδαφος όπως την ασύνδετη κολόνα του τραπεζιού?
Όχι τις συνδέουν μεταξύ των με την δοκό και την πεδιλοδοκό. Αυτά τα δύο στοιχεία έχουν μία μεγάλη αντίδραση στην ροπή που
δημιουργείτε με την τάση ανασηκώματος της βάσης και του δώματος της κολόνας.
Είναι όμως μία άλλη αντίδραση μόνη και έρημη.
Η ευρεσιτεχνία προσφέρει άλλες δύο πρόσθετες αντιδράσεις βοηθώντας την πεπατημένη τόσο ώστε να ενισχύσουμε σημαντικά την αντίδραση των δομών προς τον σεισμό.
Ακόμα με την σινάφια, ο κορμός των στοιχείον έχει πρόβλημα στην κάμψη διότι μετά από ορισμένες τιμές εκκρίγνεται το σκυρόδεμα επικάλυψης προκαλώντας απώλεια της συνάφειας μεταξύ σκυροδέματος και χάλυβα.
Αντίθετα ο τένοντας της ευρεσιτεχνίας δεν παρουσιάζει αυτό το πρόβλημα διότι διαπερνά ελεύθερος μέσα από το στοιχείο και επιπλέον παρεμποδίζει την κάμψη του διότι οι πλάγιες τάσεις που δέχεται από την κάμψη του μετατρέπονται σε θλιπτικές τάσεις στο δώμα, και όχι δε ακτινωτές τάσεις διάτμησης που παρουσιάζει ο μηχανισμός της συνάφειας.
Ο χρήστης seismic δεν είναι συνδεδεμένος   Απάντηση με παράθεση
Παλιά 08-11-15, 14:54   #185
seismic
Τακτικό Μέλος
 
Εγγραφή: 07-08-2009
Μηνύματα: 170
Εγώ θα ήθελα να αναφερθώ, σε μία βασική παράμετρο, η οποία υπάρχει σε όλους τους σύγχρονους αντισεισμικούς κανονισμούς, (και στους ελληνικούς) και ονομάζεται: συντελεστής "q" ή αλλιώς "συντελεστής συμπεριφοράς".
Συμφωνήσω ότι οι αντισεισμικοί κανονισμοί παρέχουν πλήρη αντισεισμική προστασία.Διότι αυτοί μας την παρέχουν επιστημονικά, οι μελετητές όμως καλούμαστε να συντάξουμε μελέτες με τα "εργαλεία" που μας δίνουν κι ένα από τα πιο σημαντικά αυτών είναι ο συντελεστής "q".

Ο συντελεστής συμπεριφοράς είναι μία παράμετρος που επιλέγει ο μελετητής και αφορά τα σεισμικά φορτία που θα καταπονήσουν το κτίριο όταν έρθει ο σεισμός σχεδιασμού (κούφια η ώρα, αλλά πρέπει να προφυλαχθούμε αν έρθει), όπου για συνήθη κτίρια μπορεί να είναι από 1 εώς 3,5. Ο συντελεστής αυτός βρίσκεται στον παρανομαστή του κλάσματος που ορίζει το μέγεθος των σεισμικών φορτίων, άρα όσο πιο κοντά στο 3,5 είναι, τόσο μικρότερη είναι η φόρτιση που θεωρούμε ότι θα δεχτεί η κατασκευή κατά το σεισμό σχεδιασμού,άρα η κατασκευή θα διαστασιολογηθεί για μικρότερα σεισμικά φορτία. Αυτή η ευελιξία που παρέχουν οι κανονισμοί, οφείλεται στην θεμελιώδη παραδοχή ότι λόγω της πλαστιμότητας των κατασκευών, η οποία εξασφαλίζεται από τον ικανοτικό σχεδιασμό (αν εφαρμοστεί σωστά, που στην πράξη λίγοι επιβλέποντες ελέγχουν την ορθή εφαρμογή του), ένα μέρος της σεισμικής ενέργειας μετατρέπεται σε μόνιμη παραμόρφωση, άρα μειώνεται το φορτίο σχεδιασμού.
Όταν λοιπόν ο μελετητής επιλέγει q=3,5 αποφασίζει ότι η κατασκευή κατά το σεισμό σχεδιασμού θα αποκτήσει μόνιμες πλάστιμες παραμορφώσεις όμως δε θα καταρρεύσει. Να διευκρινίσω ότι πλάστιμη συμπεριφορά έχει ένα κουτάλι όταν πάμε να το λυγίσουμε, ενώ ψαθυρή συμπεριφορά έχει ένα μπισκότο, το οποίο δε λυγίζει καθόλου, αλλά αμέσως σπάει. Η πλαστιμότητα του κτιρίου όμως εξαρτάται από πολλές παραμέτρους, οι οποίες δεν είναι και τόσο εύκολο να διασφαλιστούν 100%.Έστω και ένα κομμάτι της κατασκευής να συμπεριφερθεί ψαθυρά, γίνεται ο αδύναμος κρίκος της αλυσίδας που ονομάζουμε πλαστιμότητα.
Αν ο μελετητής επιλέξει q=1-1,75 τότε αποφασίζει ότι θα σχεδιάσει μια κατασκευή η οποία θα συμπεριφερθεί ελαστικά στο σεισμό σχεδιασμού, δε θα λάβει δηλαδή υπ'όψιν την πλαστιμότητα, δε σημαίνει όμως ότι το κτίριο δε θα είναι πλάστιμο. Απλά σε περίπτωση υπέρβασης της σεισμικής απόκρισης σχεδιασμού, τότε θα ενεργοποιηθεί ο μηχανισμός άμυνας που λέγεται πλαστιμότητα.
Φυσικά το κόστος της πλήρους αντισεισμικής προστασίας αυξάνει το κόστος κατασκευής.Σύμφωνα με έρευνα, για τα συνήθη κτίρια του ελληνικού χώρου η αύξηση κυμαίνεται από 3 εώς 10% επί του τελικού κόστους της κατασκευής.
Αν το κόστος αυτό αξίζει...δε θα το απαντήσει ο μηχανικός...αλλά ο εργοδότης!
Θα έπρεπε λοιπόν ο μηχανικός να ενημερώνει για τη δυνατότητα επιλογής της συμπεριφοράς της κατασκευής του, με τις ανάλογες συνέπειες,στα αρχιτεκτονικά (μεγαλύτερες κολώνες και δοκάρια), στο κόστος αλλά και στην ασφάλεια την κρίσιμη στιγμή.Στην Ελλάδα αυτό που γίνεται κατά συντριπτική πλειοψηφία, είναι ο μηχανικός να επιλέγει από μόνος του q=3,5 χωρίς να μπαίνει στη διαδικασία συζήτησης με τον ιδιοκτήτη.Ίσως γιατί..."έτσι γινόταν πάντα".

Ο κανονισμός λοιπόν μας δίνει τη δυνατότητα για πλήρη αντισεισμική προστασία, οι μελετητές με τους ιδιοκτήτες επιλέγουμε αν θα την αξιοποιήσουμε...

Δεν υποστηρίζω ότι οι κατασκευές που μελετήθηκαν με q=3,5 (το 90% στην Ελλάδα κατά δική μου εκτίμηση) είναι επικίνδυνο να καταρρεύσουν. Εφόσον είναι εντός του επιτρεπόμενου εύρους (1-3,5) τότε είναι ασφαλείς. Όμως σε περίπτωση που έρθει σεισμός μεγαλύτερος από το μέγιστο για τον οποίον σχεδιάστηκαν, τότε θα έχουν σπαταλήσει το "μαξιλαράκι ασφαλείας" που λέγεται πλαστιμότητα ή ανελαστική συμπεριφορα.
Συμπέρασμα
Όλα είναι συνάρτηση κόστους απόδοσης. Ο αντισεισμικός σχεδιασμός είναι μία μέθοδος που ακολουθούν παγκοσμίως
γύρω από τον συντελεστή συμπεριφοράς q. Είναι όμως μία μέθοδος όπου στο μέλλον μπορεί να αλλάξει και να βρεθεί μία άλλη μέθοδος σχεδιασμού.
Αυτήν την μέθοδο την βρήκα.
Αν με ακούσετε θα κατασκευάζετε δομικά έργα που το κόστος κατασκευής θα πέσει στο ήμισυ, και ο συντελεστής συμπεριφοράς θα διπλασιαστεί.
Πλήρη αντισεισμική προστασία υπάρχει.... απόλυτη και φθηνότερη μόνο η μέθοδος που αναφέρομαι την προσφέρει.
Σε αυτό το βίντεο https://www.youtube.com/watch?v=l-X4tF9C7SE που αντιπροσωπεύει το σύγχρονο αντισεισμικό σχεδιασμό κατά την διάρκεια του πειράματος παρατήρησα το εξής.
1) Οι κόμβοι μεταξύ των επιμήκους υποστυλωμάτων και των δοκών στο δώμα ήταν υπέρμετρα πολύ ισχυροί.
Αυτή η μεγάλη αντοχή των κόμβων ( κατά την ροπή ανατροπής του δοκιμίου που δημιούργησε η αδράνεια με το λίκνισμα του ) αρχικώς άντεξε χωρίς η ροπή να σπάσει την δοκό. Για τον λόγο αυτόν αρχικώς τα πίσω υποστυλώματα σήκωναν μέσο της δοκού τα μπροστινά και αυτό γινόταν εναλλάξ.
2) Την ώρα που ανασηκωνόταν μονόπλευρα το δοκίμιο του πειράματος τα κάθετα στατικά φορτία του ενός υποστυλώματος ήταν αστήρικτα λόγο του ότι έχαναν την επαφή τους με το έδαφος. Κατά την στιγμή αυτήν η δοκός δουλεύει σαν ένας μοχλός που έχει το υπομόχλιο στον απέναντι κόμβο, και τα κάθετα αστήρικτα στατικά φορτία του φέροντα είναι η δύναμη που δημιουργεί την ροπή σε αυτόν τον κόμβο.
Η ροπή αυτή άρχισε να καταπονεί τον κόμβο με αποτέλεσμα αρχικός να αρχίσει να αποκόπτεται η δοκός από το υποστύλωμα.
Αργότερα όταν μεγάλωσε η καταπόνηση έσπασε η δοκός πάνω στο υπομόχλιο που δεχόταν τις δύο αντίρροπες ροπές, δηλαδή εκεί όπου από την μία μεριά η δοκός ανέβαινε λόγο της ανύψωσης του δώματος του υποστυλώματος, και από την άλλη κατέβαινε λόγο των στατικών αστήρικτων φορτίων.
Σταματώντας την άνοδο του δώματος του υποστυλώματος με τον μηχανισμό της ευρεσιτεχνίας σταματάνε και οι ροπές στους κόμβους.
Για τον λόγο αυτόν στο άλλο πείραμα που έκανα https://www.youtube.com/watch?v=RoM5pEy7n9Q με το ίδιο δοκίμιο και με τον μηχανισμό της ευρεσιτεχνίας επάνω του δεν έπαθε τίποτα, αν και δοκιμάστηκε με μεγαλύτερη επιτάχυνση και μεγαλύτερο χρονικό διάστημα.
Με και χωρίς την ευρεσιτεχνία δίπλα δίπλα για πιο εύκολα συμπεράσματα. https://www.youtube.com/watch?v=zhkUlxC6IK4
ΥΓ.
Γιατί δεν μπορεί ο σύγχρονος αντισεισμικός κανονισμός με τον μεγαλύτερο συντελεστή q να κατασκευάσει τον απόλυτο αντισεισμικό σχεδιασμό και σταματά στον πλήρη?
Διότι κανένας κόμβος στον κόσμο δεν μπορεί να αντέξει τόσο ώστε το ένα υποστύλωμα να ανασηκώνει μέσο της δοκού κατά τον σεισμό το άλλο απέναντι υποστύλωμα.
Δηλαδή...Κανένας κόμβος δεν μπορεί να αντέξει τα αστήρικτα στατικά φορτία όλου του κτηρίου....( που δημιουργούνται κατά την ταλάντωση ) όσο οπλισμό και αν βάλουμε, και ότι διαστασιολόγιση και αν κάνουμε στα στοιχεία του φέροντα.
Ο χρήστης seismic δεν είναι συνδεδεμένος   Απάντηση με παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Ταμπέλες (tags)
αντιανεμικά συστήματα , σεισμοί


Συνδεδεμένοι χρήστες που διαβάζουν αυτό το θέμα: 1 (0 μέλη και 1 επισκέπτες)
 
Εργαλεία Θεμάτων
Τρόποι εμφάνισης

Που θέλετε να σας πάμε;


Όλες οι ώρες είναι GMT +3. Η ώρα τώρα είναι 09:52.


Copyright ©2011, 124sold.gr Online Auctions - Copyright ©2000 - 2009 Jelsoft Enterprises Limited - Forum by vBulletin Version 3.8.2
Απαγορεύεται η ολική ή μερική αναπαραγωγή της σελίδας και/ή των περιεχομένων της χωρίς την σαφή αναφορά του 124sold.gr ως πηγή.