[Valeroi]

Αβασάνιστα δεν μπορώ να υοθετίσω τίποτα απλά το θέμα ιντριγκάρει έναν που δεν θέλει να ασχολιθεί με συλλογη μιλιτια να δεί κάποια πράγματα για την ιστορικότητα κάποιον αντικειμένων

[siton1111]

Βαλερουα,δεν ειναι τοσο απλο οσο μοιαζει...Κι αυτο διοτι μπαινει το θεμα "φραγκα" στη μεση,αυτο εννοω.Χωρις καμμια διαθεση να περιαυτολογησω θα σου πω τα εξης.Αντιθετα με τη γνωμη καποιου "συλλεκτη" εδω,το συγκεκριμενο χομπυ και η γνωση που το περιβαλλει ειναι απολυτως διαπιστωτικο.Δηλαδη,δεν ξερουμε ΓΙΑΤΙ π.χ. η αντιασφυξιογονος μασκα φτιαχθηκε ΕΤΣΙ-μπορουμε βαβαια να κανουμε αυθαιρετες υποθεσεις-αλλα ξερουμε, απο γνησια ΔΙΑΠΙΣΤΩΜΕΝΑ δειγματα οτι ΗΤΑΝ ετσι.ΤΕΡΜΑ.Ο,τι αλλο παρουσιαστει ειναι φεικ,ρεπρο,αντιγραφο.Φυσικα δε μιλαω μονο για τις μασκες αλλα για τα παντα οσον αφορα τα γερμανικα β παγκοσμιου πολεμου.Στο παρελθον καποιοι πρωτοποροι,συγκετρωσαν με πολυ κοπο οσα γνησια-αποδεδειγμενα-δειγματα και εγραψαν βιβλιο-α τα οποια και βεβαια ειναι θησαυροι γνωσης καθοτιν οτιδηποτε παρεκλινει εξ αυτων ΠΡΕΠΕΙ να απορριπτεται ασυζητητι.Καποιος λοιπον που αυτοπροσδιοριζεται συλλεκτης το πρωτο που ωφειλει να κανει ειναι να αποκτησει γνωση του θεματος.Μεσω βιβλιων οπως προανεφερα,ειτε συγραμματων, συμμετοχη σε φορουμ κλπ.Προσωπικα εαν ερωτηθω για κατι σχετικα με το θεμα,η γνωμη μου φροντιζω να μπορει να αποδειχθει...Διαβασε πχ το θρεντ μου σχετικα με το γερμανικο κρανος μαχης 1933-45.
Σιτον1111

[Valeroi]

Και θα συμφωνήσω καθώς και εγώ στο θέμα γνώση μέσω βιβλιογραφίας. Η γνώση για κάποιο αντικείμενο ή θέμα μέσα απο βιβλία είναι ο μόνος τρόπος να διασφαλιστεί ένα επίπεδο αξιοπιστίας. Φυσικά αυτό δεν ισχύει για τις συλλογες μόνο αλλά και στα επιστημονικά συγράμματα για παράδειγμα θα δούμε οτι ο άλλος που αναπτύσει μια θεωρία ή σκέψη ή κάνει μια μελέτη φροντίζει να στηρηχθεί σε μια πολύ καλή και αξιοπιστή βιβλιογραφία που προσδίδει και αυτή μια αξιοπιστία στο σύγραμμα.

[siton1111]

Και μιας κι ειναι προσφατο...Το γεγονος οτι πουλαω καποιες στολες στην χ.ε. για μασκε,θεατρα κλπ δεν σημαινει οτι αυτοματως ειμαι ασχετος με το θεμα κι απλα "ετυχε' να κατεχω καποια πραγματα!Προς τον κυριο Κρετινο,που με πηρε σημρα τηλ. τα "εξογκωματα" στα παντελονια των αξιωματικων=ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΣΤΟΝ ΓΕΡΜΑΝΙΚΟ ΑΛΛΑ ΣΕ ΟΛΟΥς ΤΟΥΣ ΣΤΡΑΤΟΥΣ=κοινως οι πιετες που κανουν ενα παντελονι ναναι παντελονι Ιππασιας ΗΤΑΝ ακριβως αυτο.Ο αξιωματικος ΤΟΤΕ δικαιουτο να ειναι εφφιπος.Τι να κανουμε τωρα;Μονο σε συγκεκριμενες περιπτωσεις μπορουσε να φοραει "στρειτ" παντελονια...Μπορει να ειστε πολλοι,σαν τις μυγες οι ηλιθιοι, αλλα καλου κακου,πηγαινετε και στη μανουλα σας καπου καπου μην παει κανας αλλος...

[siton1111]

Αρχική Δημοσίευση από Dikiforos

Νίκο το μισοφέγγαρο που βλέπεις είναι η ταυτότητα,η πέταλο λόγο της φόρμας του,της Γερμανικής στρατονομίας.Η συγκεκριμένη είναι της αεροπορίας (Luftwaffe ) λόγο του ότι τα φτερά του αετού όπως βλέπουμε είναι ανοικτά,ενώ του στρατού είναι σε ευθεία γραμμή.Λόγο της σπανιότητας είναι ένα αντικείμενο που έχει κοπιαριστεί κατά κόρον και ελπίζω στην πορεία να πούμε μερικές διαφορές.

Μιας κια ο Θανασης επικαιροποιησε-αθελα του υποθετω-το συγκεκριμενο θρεντ το "πεταλο" ΔΕΝ ηταν ταυτοτητα μελων της Γερμανικης Στρατονομιας η Φελντγκενταρμερη,ηταν συμβολο διατεταγμενης υπηρεσιας,κατι σαν το υφασματινο περιχειριδιο της Αστυνομιας Πολεων παλια.Δηλωνε δηλαδη οτι,ο συγκεκριμενος Στρατονομος εκεινη τη στιγμη-ηταν σε διατεταγμενη υπηρεσια.Τιποτα αλλο.Για ακριβως τους ιδιους λογους με αυτους της Ασυνομιας Πολεων.Αλλο πραγμα η ταυτοτητα.Ειναι πολυ εκνευριστικο παντως οταν ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ να κανεις οτι ξερεις...Δε λεω περισσοτερα μιας και δεν μπαινει στο φορουμ πλεον...